Макаров И. Г. - все статьи автора в журнале
-
2026 № 10 Модельная оценка прямых затрат проспективного наблюдения и традиционного ведения пациенток с лимфедемой, ассоциированной с лечением рака молочной железы.
Лимфедема, ассоциированная с лечением рака молочной железы (РМЖ), существенно снижает качество жизни пациенток и сопряжена со значительными прямыми затратами, которые возрастают при выявлении осложнения на поздних стадиях. Проспективное (активное динамическое) наблюдение с ранним вмешательством рассматривается в мировой практике как способ снижения этих затрат.
Цель: разработать расчётную модель проспективного наблюдения пациенток после лечения РМЖ и сравнить прямые медицинские затраты проспективного и традиционного подходов к ведению лимфедемы при различных сценариях частоты её развития и доли поздних стадий выявления.
Материалы и методы. Выполнено модельное медико-экономическое исследование (анализ прямых медицинских затрат) с позиции условного плательщика, оплачивающего медицинские услуги и изделия по прейскурантам. Горизонт моделирования – 1 год. Популяция модели – условная когорта из 100 пациенток после лечения РМЖ. Сравнивались традиционная и проспективная стратегии ведения. Источники стоимости – прейскуранты 9 частных клиник, оказывающих помощь при лимфедеме, и цены 3 производителей компрессионного трикотажа. Проведён сценарный анализ частоты лимфедемы (10–50%) и доли поздних стадий выявления (0–100%).
Результаты. При базовой частоте лимфедемы 30% прямые затраты на 100 пациенток составили 3 914 810 руб. для проспективной и 5 327 070 руб. для традиционной модели. В рамках модели проспективный подход ассоциировался с меньшими прямыми затратами при частоте лимфедемы выше ≈14,5% и при доле поздних стадий среди заболевших ниже ≈53,5% (по дискретной шкале традиционная модель становится дешевле начиная с 60% поздних случаев).
Заключение. В рамках расчётной модели при заданных допущениях проспективное наблюдение сопровождалось меньшими прямыми затратами по сравнению с традиционным подходом. Результаты не следует интерпретировать как доказательство фактического снижения затрат в реальной практике; они требуют проверки на российских клинических и экономических данных.